Статья 1. "Закончилась ли гражданская война?" 

"…самые глубокие тайны основных
социальных явлений не спрятаны
где-то глубоко в архивах, чужих
диссертациях, секретных учреждениях
или кабинетах сильных мира сего,
а открыты для всеобщего обозрения
в очевидных фактах повседневной жизни.
Недоступен способ понимания
этих явлений".
Из последнего интервью
Александра Зиновьева

...Снова я задаю себе вопрос: для России - закончилась ли Та война? И опять же другой вопрос мне наперерез: "Та" война - это которая?

Как которая? Все знают, что Та война была - Отечественная! Это героическая эпопея, полная страданий и подвигов. Она началась 22 июня 1941 г. и закончилась 9 мая 1945 г. Это та война, которой гордится и русский народ, и те народы бывшего СССР, которые еще хотят ее помнить. Эта война увенчана великой Победой, которую празднуют по сей день.

Но тогда почему столько сомнений и противоречий вокруг этой, действительно великой Победы? Вот, в Эстонии героям войны памятник передвинули. Ну, тут понятно, эстонцы, они - фошшысты. Правда, и в Польше хотят не просто подвинуть, а снести. Поляки, первые жертвы Гитлера, - они, что, тоже фашисты? Во Львове тоже хотели, жители Львова - фашисты? В Будапеште хотели снести, но передумали. Передумали быть фашистами? Ни фига себе, единая Европа! Нет, конечно, не вся Европа ударилась в фашизм, а только Восточная. Та самая, которую мы освободили.

Россия ведь и сама себя освободила, однако нехорошие люди возьмут, да и нарисуют кое-где свастику. Как же так? Зачем? Что они хотят этим сказать?

Вообще, что мы знаем, что мы учили про ту войну?

Мы знаем, что Советский Союз под руководством Коммунистической партии (раньше говорили - товарища Сталина) был занят созидательным трудом на благо всех народов своей страны. В Европе в это время свирепствовала фашистская чума, Гитлер, начав с Польши, разгромил одну страну за другой, а затем вероломно напал на Советский Союз. Несмотря на первые поражения, СССР, понеся неисчислимые жертвы, освободил оккупированные территории, затем освободил страны Восточной Европы от фашизма и уничтожил фашистского зверя в его логове.

Освобожденные от фашизма страны Восточной Европы вступили на путь социалистического строительства. Вскоре начались социалистические революции в странах Азии и Африки, пошел распад колониальной системы. Мировому прогрессу пытаются сопротивляться империалистические страны, которые создали агрессивный и реакционный блок НАТО, чтобы противостоять мирной политике СССР и стран народной демократии.

Тем не менее, главными итогами Отечественной войны стало освобождение Европы от фашизма и создание мировой системы социализма. Так что отныне и навсегда Советский Союз, стоя во главе всех прогрессивных сил человечества, служит маяком прогресса, освобождения народов от колониального ига и социалистического строительства…

- Сдался тебе этот замшелый бред, - скажет мне читатель. - Нет, - вздохну я. - Путин не велел переписывать историю второй мировой войны. Ладно, Путин. Кондолиза Райс тоже не велела переписывать историю!

Так что я и не дерзаю переписывать. Я просто читаю учебники. Поэтому давайте, признАем не только подвиг СССР в разгроме фашизма, но и заслуги Советского Союза в строительстве мирной послевоенной Европы и создании лагеря социализма. Но раз так, жди, Кондолиза: скоро призрак Советского Союза к тебе в гости пожалует, светя светом социализма, чтобы чуток пошебуршить твой империалистический лагерь.

Советский миф о войне, как и вся советская идеология, обладал завидной цельностью и внутренней непротиворечивостью. Цельность мифа - это его сильная сторона, поскольку любые события можно было перетолковать мифологическим языком и включить их в корпус мифа. Революции 1956 г. в Венгрии и 1968 г. в Чехословакии? - Происки антисоциалистических сил, поддержанные империализмом. Восстановление послевоенной экономики Западной Германии? - Яркий пример экспансии американского империализма. И так далее.

Однако цельность мифа - это и слабая его сторона. Нельзя безнаказанно вынуть из мифа часть - вся конструкция осыпается.

Из мифа о войне вынуто главное - сам Советский Союз (увы, Кондолиза!). То есть как географико-политическое образование он, разумеется, существовал. Просто мы знаем, что это была территория, где царила деспотия захватившей власть компартии, которая придала горячей гражданской войне холодную, институциональную форму - форму террористической, деспотической государственной власти. Созидательный труд в Советском Союзе был направлен не на благо народа, а на милитаризацию страны, на превращение ее в военную машину на боевом взводе. Советский Союз доказал свою историческую несостоятельность и, после краха КПСС, распался. Народы бывшего Советского Союза больше не желают нести куда бы то ни было свет социализма и строят собственную жизнь так, как умеют.

Из мифа о войне вынут лагерь социализма. Нет его больше. Страны Восточной Европы покончили с народной демократией и предпочли просто демократию.

Мировая социалистическая система сейчас представлена такими форпостами прогресса как Северная Корея, Куба и Вьетнам.

Империалистические страны - это кто такие? Если вы не читатель коммунистической прессы, то уже давно забыли это выражение. С "империалистическими странами" Россия теперь считает за честь состоять в Совете Европы и в Большой Восьмерке.

Величественный миф о войне скончался вместе с Советским Союзом и лагерем социализма. Поэтому получается, что война была, но какая-то не такая. Так какая же она была?

Но никак не удается нам задуматься над этим вопросом и постараться на него ответить, поскольку, как заезженная пластинка, наше сознание все время возвращается и возвращается к уцелевшему осколку мифа и - затуманивается. Единственный осколок мифа никак рассосаться не может, затмевая наше сознание, тем более, что пропаганда этот осколок постоянно поддерживает.

Что же это за осколок? Что осталось от мифа? - Осталась вера в освободительную миссию Советского Союза.

Но разве это не правда? Разве СССР не освободил сначала собственную территорию, а затем он разве не освободил страны Восточной Европы?

Когнитивный диссонанс

Этим трудно произносимым психологическим термином обозначают довольно простое явление: смешение в сознании человека противоречивого знания, противоречивых убеждений по поводу одного и того же объекта. Это довольно мучительное состояние, когда объект остается одним и тем же, но раздваивается его оценка. Это ведь не отвлеченная эстетическая оценка, это такая оценка, которая служит основанием для наших действий и поступков. Но человек не может действовать противоречиво, поскольку это его разрушит. Человек не хочет саморазрушения, поэтому он стремится преодолеть когнитивный диссонанс. Для этого он обычно выбирает одну из оценок, которая ближе к его картине мира, и отбрасывает другую, - тем хуже для нее.

Так поступает обычный, рядовой, массовый человек. Не-массовый человек, сознающий свою личность, свою отдельность, стремится отрефлектировать противоречия и увидеть противоречивое явление объемно, во всей его неоднозначности. Как он вслед за этим поступит - это уже другой вопрос. Однако это будет поступок осмысленный, с пониманием трагичности, возможно, неразрешимости противоречия.

Замечательный пример когнитивного диссонанса и его преодоления через специфический советский идеологический дискурс мы находим в брошюре Л.И.Брежнева "Малая Земля". Брежнев рассказывает случай из предвоенной жизни: "Помню, в 1940 году Днепропетровский обком партии собирал совещание лекторов…. А был, как известно, заключен договор о ненападении с Германией, в газетах публиковались снимки встреч Молотова с Гитлером, Риббентропа со Сталиным…". И вот один из лекторов задает вопрос: "Товарищ Брежнев, мы должны разъяснять о ненападении, что это всерьез, а кто не верит, тот ведет провокационные разговоры. Но народ-то мало верит [т.е. у "народа" когнитивный диссонанс, - И.Ж.]. Как же нам быть? Разъяснять или не разъяснять?" Брежнев комментирует: "Время было достаточно сложное, в зале сидело четыре сотни человек, все ждали моего ответа, а раздумывать долго возможности не было." Во всяком случае, такие слова Брежневу в уста вложил писатель Чаковский, или кто там.

- Обязательно разъяснять, - сказал я. - До тех пор, товарищи, будем разъяснять, пока от фашистской Германии не останется камня на камне!

В начале восьмидесятых я с группой молодых преподавателей кафедр общественных наук сидел на закрытом семинаре. Один из нас спросил ведущего - профессора политэкономии: "Как быть? В программе КПСС написано, что к 1980 г. будет построен коммунизм. Эта дата уже миновала. Программа партии не отменена, но она уже не соответствует реальности. Что отвечать студентам?" - Профессор побагровел и рявкнул: "Пока действует данная программа, вы обязаны говорить то, что там написано - что коммунизм будет построен к 80-му году!" - Вот это была сила идеологии - прошедшую дату считать будущей! Отменой календаря устранялся когнитивный диссонанс по поводу ненаступившего коммунизма.

Еще пример. В конце семидесятых я был призван на военные сборы - командирские курсы для офицеров запаса. Наряду с прочим нам читали лекции по международному положению СССР. Седоусый подполковник рассказывал про противостояние в Европе миролюбивого СССР и агрессивного блока НАТО и даже упомянул про вооружение сторон. СССР, - объяснял полковник, - свою оборону обеспечил тысячами танков, стоящих в ГДР и Чехословакии. Германия же и империалистический блок НАТО, следуя своему агрессивному курсу, направили против армий социалистических стран десятки тысяч противотанковых орудий. - Понятное дело, я не удержался и спросил, не появилась ли у нас новое военное учение, согласно которому танки - это оружие обороны, а противотанковые пушки - оружие нападения? Подполковник рот открыл, через минуту его закрыл, а потом объявил перерыв. К моему вопросу, конечно, больше не возвращались, но у меня появилось подозрение, что подполковник впервые задумался над смыслом своих слов. Возможно, я создал бедняге когнитивный диссонанс.

* * *

Вот этот самый когнитивный диссонанс по сей день существует по отношению к идее "освобождения". Советская Армия выгнала гитлеровцев из стран Восточной Европы. Освободила их? Разумеется, она их освободила от гитлеровской оккупации. Принесла ли Советская Армия свободу? Нет, конечно, ибо она принесла сталинскую диктатуру. Если только свободу не понимать по-оруэлловски, как торжество рабства.

Владимир Буковский жестко и точно сказал об этом противоречии: шла борьба за то, какого цвета концлагеря будут в Европе - коричневые или красные?

Простой фронтовик, солдат или офицер, день за днем, в грязи и в крови, делал свою тяжелую военную работу, прогоняя гитлеровцев из такого-то города, из такой-то деревни, захватывая очередную высоту или хутор. И так - город за городом, деревня за деревней, страна за страной. И в этих городах, деревнях и странах советских фронтовиков встречали, как освободителей, со слезами и с цветами.

А вместе с фронтовиками, на их плечах в освобождаемые города, деревни и страны вползала гнилая слизь советского режима, чекисты и комиссары, специалисты по зачисткам и советизации, которые начинали ликвидировать буржуазные классы и интеллигенцию, коллективизировать крестьян, чистить и фильтровать "несоветские" слои общества.

Не только на аннексированных землях Польши и Прибалтики вооруженное народное сопротивление "освобождению по-советски" шло до начала пятидесятых, сопротивление велось даже в центральных областях России! В странах Восточной Европы сопротивление становилось массовым в 50-70 годы. Надо ли напоминать, что в освобожденных от фашизма странах Западной Европы не было ни восстаний, ни партизанского движения, ибо - чему сопротивляться?

Трагично ли это понимание двойственности (когнитивного диссонанса) в отношении побед Советской Армии? Еще бы не трагично!